El panorama de la ciberseguridad en 2026 sigue dominado por una guerra constante de desgaste entre los desarrolladores de navegadores web y los creadores de malware de sustracción de información. En este contexto, el renombrado Vidar Infostealer ha vuelto a acaparar los titulares de la industria de la seguridad digital tras demostrar una alarmante capacidad para evadir uno de los escudos más robustos implementados por Google en los últimos años: la encriptación vinculada a la aplicación (App-Bound Encryption o ABE). El descubrimiento, documentado recientemente por analistas de amenazas, resalta cómo las técnicas de explotación de memoria en tiempo real están dejando obsoletas las defensas basadas en el aislamiento del sistema de archivos y el cifrado estático de credenciales corporativas y personales.
El auge de la sustracción de datos y el contraataque de Google
Durante años, los navegadores basados en Chromium, liderados por Google Chrome, han sido el principal objetivo de los troyanos de robo de información (infostealers). La razón es sencilla: en su interior reside la «mina de oro» de la identidad digital de un usuario, que incluye contraseñas guardadas, datos de tarjetas de crédito y, sobre todo, las codiciadas cookies de sesión. Estas últimas permiten a los atacantes eludir la autenticación de doble factor (2FA) al secuestrar sesiones web activas y autenticadas, lo que facilita intrusiones corporativas a gran escala sin necesidad de conocer las credenciales de la víctima.
Para mitigar esta vulnerabilidad crítica en entornos Windows, Google introdujo en julio de 2024 la tecnología de App-Bound Encryption (ABE). Antes de esta innovación, Chrome dependía únicamente de la API de protección de datos de Windows (DPAPI), específicamente de las funciones CryptProtectData y CryptUnprotectData. Si bien DPAPI aseguraba los datos en reposo frente a otros usuarios del mismo sistema, presentaba una debilidad fundamental: cualquier aplicación maliciosa que se ejecutara bajo el mismo contexto de usuario del sistema operativo podía invocar estas funciones para descifrar la clave maestra del navegador. Con la implementación de ABE, Google buscaba elevar el estándar defensivo al vincular de forma estricta la clave de descifrado maestra (v20_master_key) a la identidad y al proceso exclusivo del navegador Chrome.
¿Cómo funciona la App-Bound Encryption (ABE) en Windows?
El núcleo de la App-Bound Encryption radica en un servicio privilegiado que se ejecuta en Windows. Este servicio es responsable de verificar minuciosamente que la aplicación que solicita el descifrado sea realmente el ejecutable legítimo de Google Chrome y no un proceso intruso o una suplantación binaria. Cuando Chrome se inicia, el sistema genera la clave maestra de cifrado y la protege utilizando la función nativa de Windows CryptProtectMemory, configurada específicamente con la bandera CRYPTPROTECTMEMORY_SAME_PROCESS.
Esta configuración de seguridad establece una regla inviolable en el sistema operativo: solo el proceso de Chrome que originalmente solicitó el cifrado de la clave en la memoria del sistema tiene permitido descifrarla y acceder a ella en texto plano. Si otra aplicación que se ejecuta bajo el mismo usuario intenta leer esa porción de la memoria o descifrar el material de la clave en su propio contexto, la llamada a la API fallará de manera inmediata. De esta forma, Google buscaba neutralizar los ataques tradicionales de extracción de claves en disco y aislar el material criptográfico dentro de una burbuja de ejecución exclusiva.
La anatomía del bypass: Así actúa Vidar Infostealer en memoria activa
La resiliencia de las bandas de cibercrimen detrás del desarrollo de malware queda en evidencia con la llegada de la última variante de Vidar Infostealer. Al comprender que la App-Bound Encryption bloqueaba eficazmente la extracción de credenciales desde el disco duro, los desarrolladores de Vidar pivotaron por completo hacia la memoria física del sistema operativo. A continuación, desglosamos la sofisticada cadena de explotación técnica en varias etapas que permite a este malware extraer la clave criptográfica sin activar las alarmas tradicionales de los antivirus.
1. Bifurcación silenciosa de procesos (Process Forking)
El primer paso de la cadena evasiva consiste en obtener acceso a la memoria del navegador sin alterar su funcionamiento. En lugar de inyectar código directamente de forma ruidosa o suspender el proceso activo de Chrome, Vidar Infostealer abre un canal de comunicación con el proceso legítimo del navegador utilizando la API OpenProcess con permisos específicos de creación y lectura de memoria (PROCESS_CREATE_PROCESS | PROCESS_VM_READ). Una vez obtenido este acceso, el malware realiza una llamada a la API interna de Windows NtCreateProcessEx con un puntero de sección nulo (NULL).
Esta técnica, conocida como Process Forking o clonación de procesos, crea un clon idéntico del proceso de Chrome en un estado «congelado». Al utilizar una copia de tipo Copy-on-Write (copia al escribir), se duplica instantáneamente el espacio de direcciones virtuales y la memoria del navegador sin crear nuevos hilos de ejecución activos en el clon. Para las herramientas de detección de comportamiento de punto final (EDR), esta operación pasa desapercibida con frecuencia, ya que no se asocia con el comportamiento ruidoso del secuestro de hilos tradicionales.
2. Instanciación invisible en entornos alternativos
Los atacantes detrás de Vidar Infostealer han diseñado el malware para escenarios donde la víctima no tenga el navegador abierto en el momento de la infección. Si el análisis del sistema determina que Chrome no está en ejecución, el malware utiliza la función CreateDesktopA de Windows para instanciar un escritorio oculto en segundo plano. Este entorno de escritorio virtual sigue un patrón de nomenclatura específico como v20_%d.
Dentro de este escritorio invisible para el usuario, Vidar inicializa un proceso silencioso de Google Chrome utilizando argumentos de línea de comandos específicos para evitar las ventanas emergentes del primer inicio o el uso de aceleración gráfica (por ejemplo, mediante --no-first-run --disable-gpu about:blank). Esta táctica obliga al subsistema criptográfico del navegador a inicializarse de manera forzada y a cargar la clave v20_master_key directamente en el espacio de memoria virtual, listo para ser cosechado.
3. Escaneo y mapeo de memoria en paralelo
Con el clon del proceso asegurado o el navegador silencioso instanciado, el troyano procede a analizar el mapa de memoria virtual mediante la función NtQueryVirtualMemory. La meta es recopilar las direcciones de las regiones de memoria privada, confirmada (committed) y que cuenten con permisos de lectura o lectura/escritura en el sistema.
Para acelerar este proceso y evitar la latencia que podría alertar al usuario o a las herramientas de monitoreo del sistema, la nueva arquitectura de Vidar Infostealer, ahora reescrita completamente en lenguaje C y estructurada para multiprocesamiento, despliega hasta 64 hilos de ejecución concurrentes (worker threads). Estos hilos paralelos ejecutan la función NtReadVirtualMemory a gran velocidad, buscando una firma hexadecimal de 32 bytes de longitud que coincide de forma precisa con la estructura interna del nodo KeyRing de Chrome que aloja la clave maestra cifrada:
- Firma de búsqueda:
76 32 30 00 ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? ?? 03 00 00 00 00 01 ??
Esta firma actúa como un mapa exacto para localizar la clave maestra que se encuentra resguardada bajo la protección de memoria de Windows.
4. Inyección de llamadas asíncronas (APC) y descifrado en contexto
El desafío final para el malware es el descifrado real de la información. Debido a la restricción implícita de CRYPTPROTECTMEMORY_SAME_PROCESS, si Vidar intentara descifrar la clave dentro de su propio espacio de memoria de malware, la llamada a CryptUnprotectMemory fallaría inmediatamente, bloqueando el ataque. Para superar esta barrera, Vidar recurre a una técnica de inyección avanzada de llamadas a procedimientos asíncronos (Asynchronous Procedure Call o APC).
El malware inyecta un pequeño fragmento de código de descifrado en el contexto del proceso de Chrome legítimo y encola una APC en uno de sus hilos activos. Al ejecutarse dentro del espacio de direcciones del propio navegador Chrome, el código inyectado invoca de manera exitosa la función de descifrado nativa de Windows. Al cumplir con el requisito de ser el «mismo proceso», Windows descifra el secreto sin generar alertas de violación de políticas. El resultado descifrado es extraído instantáneamente por el malware a través del canal de comunicación interprocesos previamente establecido y exfiltrado hacia los servidores de comando y control (C2) de los atacantes.
¿Por qué los métodos de detección convencionales están fallando?
Este ataque representa un cambio paradigmático en el ecosistema del malware de sustracción de datos. Tradicionalmente, las soluciones antivirus y los agentes EDR se enfocaban en monitorear la lectura directa de los archivos de base de datos SQLite en el disco duro, donde se almacenan las cookies y las contraseñas. Sin embargo, al trasladar la totalidad de la fase de ataque a la memoria volátil a través de APIs del kernel de Windows legítimas y técnicas de manipulación de procesos nativas, Vidar logra una evasión casi completa.
La combinación de bifurcación silenciosa mediante NtCreateProcessEx, que no genera nuevos hilos en el sistema que puedan ser catalogados como sospechosos, junto con la inyección sutil de APC que abusa de llamadas autorizadas, significa que no se requiere de privilegios de administrador para realizar la explotación de datos. El malware opera completamente dentro de los límites de los privilegios del usuario común, exponiendo una debilidad estructural en el diseño defensivo de la seguridad de los navegadores de escritorio modernos.
Recomendaciones de seguridad y mitigaciones indispensables
La confirmación de que Vidar Infostealer puede eludir sistemáticamente las barreras criptográficas nativas de Google Chrome exige una reevaluación inmediata de las estrategias de protección de datos en el ámbito corporativo y personal. Las organizaciones y los profesionales de TI deben adoptar un enfoque proactivo de defensa en profundidad, asumiendo que los navegadores web ya no pueden considerarse entornos de almacenamiento totalmente herméticos para secretos corporativos.
- Migrar hacia gestores de contraseñas dedicados y robustos: El almacenamiento integrado de contraseñas de los navegadores web tradicionales carece del aislamiento de memoria necesario para hacer frente a exploits de memoria viva. Es fundamental migrar las bases de datos de credenciales hacia gestores de contraseñas dedicados que utilicen arquitecturas de conocimiento cero (zero-knowledge) y encriptación local robusta, asegurando que los secretos no se mantengan en texto plano en la memoria del sistema ni se expongan de manera persistente a otros procesos de usuario.
- Implementar y forzar el uso de Passkeys (FIDO2/WebAuthn): Dado que los infostealers buscan sustraer contraseñas simétricas que se puedan reutilizar desde cualquier ubicación, la transición hacia el estándar FIDO2/WebAuthn mediante llaves de paso (passkeys) elimina esta superficie de ataque por diseño. Al
